Исходящие ссылки как сигнал ранжирования

Исходящие ссылки как сигнал ранжирования

18.07.2016

Внутри маркетингового сообщества ходит много легенд и мифов, большинство из которых необоснованные, неиспытанные и непроверенные. Однако, общепризнанный факт гласит, что входящие ссылки могут иметь как положительное, так и отрицательное воздействие на авторитет вашего сайта и, как следствие, его рейтинг. А вот эффект исходящих ссылок, почему-то, мало учитывается и апробируется.

Я периодически прихожу в колоссальное удивление тому, какое несметное количество раз нам приходится сталкиваться с устаревшей и, по сути, абсурдной идеей, будто Pagerank (числовая величина, показывающая «важность» веб-страницы) во что бы то ни стало нужно хранить внутри сайта, а исходящие ссылки, наоборот, подрывают авторитет вашего интернет-портала.

Reboot Online собрал команду талантливых журналистов, которые проводят первоклассные исследования, тесты и опросы. Но на агитационной стадии этой кампании, цель которой – привлечь внимание влиятельных лиц к этой статье, - мы сталкиваемся с тем, что владельцы сайтов всё еще неохотно соглашаются ссылаться на внешние источники.

Существует множество источников информации о том, почему вам следует ссылаться на авторитетные источники, поэтому я настоятельно всем рекомендую уделить несколько минут своего времени и прочитать эти посты. Многие материалы в интернете по этой теме пытаются нам внушить, что помимо явного положительного опыта пользования, который нам дарит переход по внешним ссылкам, эти же ссылки являются актуальным фактором ранжирования для Google (см. фактор ранжирования 32). Короче говоря, есть предположение: если грамотно и в правильном контексте ссылаться на внешние авторитетные сайты, это может существенно помочь вашему сайту или блогу занять более высокую позицию в результатах поисковых запросов Google.

Хотя многие из нас уже не первый год продолжают настойчиво переходить по внешним ссылкам на рейтинговые сайты, до сегодняшнего дня не существовало прямых доказательств, что этот переход имеет также положительный эффект для вашего сайта. Для более прогрессивных SEO-специалистов это всего лишь одна из естественных бездоказательных «тактик».

Итак, мы решили спланировать, осуществить и проанализировать один длительный эксперимент, который развеет все сомнения насчет этого предположения.

Гипотеза

Я обнаружил, что во многих случаях, если логическое обоснование алгоритмических действий целесообразно, то зачастую оно точно и верно.

В этом случае, учитывая, что исходящие ссылки на вашем сайте полностью под вашим контролем, уместно думать, что «Гугл» накажет вас, если они посчитают, будто вы участвуете в схемах исходящих ссылок, разработанных для манипулирования рейтингом вебсайтов сторонних лиц. Более того, у них есть целое руководство по наказанию, специально разработанное для таких вот случаев.

Так-то оно так, но вопрос, о котором мы знаем меньше всего, в том: считают ли «Гугл»-алгоритмы исходящую, переходную, ссылку на надежный источник в контексте статьи положительным сигналом ранжирования. Мне нравятся некоторые сеошники, которые всегда верили, будто это – правда. Если бы мы должны были попробовать и объяснить логическое обоснование, стоящее за этими действиями, всё бы не было таким трудным. В конце концов, мы, люди, делаем такого рода заключения каждый божий день. Взглянув на людей, которые хотят подружиться с вами в соцсетях, и на людей, с которыми вы дружите в реальной жизни, можно с точностью определить, что вы за человек на самом деле. Репутация зависит от окружения. Думаете, этот принцип не работает в случае с вебсайтами?

Это совершенно логично: если бы мы были алгоритмом, ищущим шаблоны для определения авторитета человека, то одним из шаблонов будет тот, с кем вы ассоциируетесь (т.е. к кому вы привязаны).

Метод

Идея, которую мы предложили, довольно проста. Как оказалось, ее претворение в жизнь представит из себя определенную сложность в будущем. Мы придумали абсолютно фейковое (несуществующее) чудодейственное средство для красоты под названием «Phylandocic». Это – выдуманное слово, совершенно неизвестное «Гуглу», и мы удостоверились, что поисковый запрос не даст результатов.

Тогда мы создали 10 сайтов, в каждом из которых были статьи на 300 слов о новом продукте. Статьи были хорошо структурированы, длина текста – оптимальная. Употребление ключевого слова было равномерным по всей статье, чтобы всё выглядело максимально правдоподобным. Количество упоминаний ключевых слов было одинаковым на всех сайтах. Все сайты использовали эквивалентный код, но выглядели немного по-разному благодаря css-свойствам. 5 из 10 сайтов содержали исходящие ссылки на очень авторитетные источники: на Оксфордский и Кембриджский Университеты, а также на Институт изучения генома человека.

Первые две содержали url-адрес в виде анкорного текста. Третья же ссылка на институт изучения генома содержала нашу тестовую фразу в виде анкора.

  • Оксфордский университет указывал на http://www.ox.ac.uk/
  • Кембриджский университет указывал на https://www.cam.ac.uk/
  • Phylandocic указывал на http://www.genome.gov/19516567

Также мы внедрили в копию переменное тестовое слово Ancludixis не имеющее ссылки, чтобы мы могли сравнить результаты с анкорной, имеющей ссылку, тестовой фразой Phylandocic. До начала эксперимента эта фраза тоже не имела результата в поисковом запросе.

Объяснение простое. Мы хотели посмотреть, будет ли повышение рейтинга оказывать влияние на ключевое слово в анкоре исходящей ссылки. Это немного похоже на то, как анкорный текст во входящей ссылке повлияет на ключевое слово в результатах поисковых запросов, или же как положительные результаты из надежных исходящих ссылок повлияют на содержание сайта в целом.

С помощью второго тестового слова, который не имеет гиперссылку, мы сможем сравнить и увидеть, есть ли различие в эффекте между ключевыми словами, имеющими и не имеющими ссылки.

Как мы это сделали

Идея проста. Мы приобрели 10 новых брендовых домена и включили 6 упоминаний главного названия, которое мы пытались позиционировать как [Phylandocic]. в каждой статье мы упоминали два очень авторитетных соответствующих вебсайта. На 5 сайтах наше название просто было в тексте, в то время как на других 5 сайтах название имело гиперссылку.

10 доменов были зарегистрированы одновременно, чтобы возраст домена не имел никакого влияния. Все домены содержали 10 случайных, но произносимых символов, и было подтверждено, что домены имели результат объема поиска 0 в «Гугл». Все сайты были размещены на одном хосте, чтобы минимизировать любые систематические ошибки, относящиеся к хостингу.

  • aveoningon.co.uk – не было исходящих ссылок
  • bistuluded.co.uk – были исходящие ссылки
  • chotoilame.co.uk - не было исходящих ссылок
  • dyeatimide.co.uk - были исходящие ссылки
  • edikatstic.co.uk - не было исходящих ссылок
  • foppostler.co.uk - были исходящие ссылки
  • gamorcesed.co.uk - не было исходящих ссылок
  • heabasumel.co.uk - были исходящие ссылки
  • iramebleta.co.uk - не было исходящих ссылок
  • jundbaramn.co.uk - были исходящие ссылки
  1. Поисковые роботы не имели доступа к доменам, пока контент сайтов не был готов и опубликован. Это дает гарантию, что домены никак не индексировались «Гуглом» в разные периоды времени. Один за одним мы делали выборку в «Гугле» каждого из доменов. Есть ссылка, нет ссылки, есть, нет и т.д., чтобы в дальнейшем уменьшить любые систематические ошибки выборки.
  2. Все сайты имели не дублированную, но схожую тег-структуру заголовка.
  3. Как только сайты были готовы, мы продолжили в зигзагообразной последовательности, убирая ограничения роботов и делая выборку через инструмент Google Web Master, удостоверяясь, что первый сайт, который нужно было индексировать, не имел ссылок. Затем мы продолжили чередование, пока все 10 сайтов не стали индексируемыми. Мы брались за следующий сайт только тогда, когда предыдущий становился индексируемым и отображаемым в статусе индексирования для Site: и cache: команд.
  4. Мы делали запрос по ключевым фразам и сохраняли результаты в виде изображений.
  5. Мы отслеживали прогресс роста позиций в результатах поиска в течение 5 месяцев.

Отслеживаемые слова:

  • Phylandocic
  • Ancludixis

Предпринятые меры предосторожности

  • Мы минимизировали все соответствующие поисковые операции и посещения сайта.
  • Мы удостоверились, что все операции осуществлялись через режим «инкогнито».
  • Во время мониторинга мы не кликали на ссылки в результатах поиска «Гугл».
  • Сайты размещались по принципу зигзага: нет ссылки, есть ссылка, нет ссылки, чтобы обеспечить равномерное воздействие переменных.
  • Все сайты размещались с новых IP-адресов. Каждый IP имел свой собственный аккаунт в «Гугл-вебмастер» для попадания в выборку.
  • Кроме меня и еще одного человека в команде, никто больше не знал о фактическом домене и тестовых фразах. Это было сделано для того, чтобы исключить порчу данных через незащищенные клики и просмотры.

Результаты

Результаты налицо.

Подходящие исходящие ссылки на авторитетные сайты учитывались алгоритмами и имели очень положительное влияние на позиции в результатах поиска. Мы завершили эксперимент 21 фев. 2016, ровно через 5 месяцев после его начала. Мы собрали весомые данный. Одна из трудностей, с которой мы столкнулись, заключалась в том, как правильно преподнести полученные результаты, чтобы они отобразили показатели успешности эксперимента. Мы решили сделать это с помощью двух отдельных графиков для каждой ключевой фразы.

Графики теплокарты

Первый график – это теплокарта на основе использования первичной информации результатов ранжирования в поиске с самого первого дня эксперимента. Зеленый квадрат обозначает, что сайт находится в предполагаемой позиции на страницах с результатами поиска по ключевой фразе в «Гугл». Красный или градиентно-красный означает, что поиск выдает ошибку в половине случаев. Чем дальше он от средней точки, тем краснее квадрат.

Ключевая фраза [Phylandocic]


Ключевая фраза [Ancludixis]

Графики позиции

Второй график отображает позиции сайтов на страницах результатов поиска. Голубая линия обозначает сайт с исходящей ссылкой, а оранжевая линия означает, что сайт не содержит исходящую ссылку.

Ключевая фраза [Phylandocic]


Ключевая фраза [Ancludixis]

Интересное наблюдение

Изучая представленные выше 4 диаграммы, мы заметили два периода «неизвестных обновлений». Первое было в течение 9-10-ой недели, и оно не регистрировалось ни Algaroo ни Mozcast, но проанализировав ноябрьские результаты Webmasterworld thread, мы четко увидели повышенную активность в течение этого периода (около 19 ноября 2015).

Второй период обозначается историей изменений Moz-алгоритма в качестве безымянного обновления (янв. 8).

Оба эти периода показывают турбулентность в ранжировании наших 10 экспериментальных сайтов.

Заметьте, ни один из этих сайтов не содержал входящий ссылок, что дает нам право предположить: оба этих обновления имеют отношение к контенту сайтов.

Результаты со страниц поиска

Полный обзор изменения позиций сайтов:

Заключение

Главный вывод, который можно сделать из результатов этого эксперимента, - хотя мы не знаем до сих пор и в общей сложности не обнаружили влияние исходящих ссылок, нам всё же удалось доказать, что они имеют положительный эффект, если их использовать с умом.

Но что более важно – это то, что мы развенчали миф о сохранении ссылочного алгоритма Pagerank, который, по моему мнению, наносит только вред Интернету, ведь в целом веб-разработчики пытаются сохранить «вес ссылки», постепенно разрушая компоновочные блоки всемирной паутины.

Добавляйте внешние ссылки и преуспевайте!

Выражаем особую благодарность Rand Fishkin, который любезно согласился оторваться от работы, чтобы проанализировать результаты и данные до размещения.

Оригинал статьи на английском языке доступен по ссылке